Kontroverse heißt [wissenschaftliche] Streitfrage
einen Vortrag bei Quantum Korea 2023 Seoul.
In Bezug auf das Klima erklärte Dr. Clauser in seiner Ansprache: „Ich kann getrost sagen, dass es keine echte Klimakrise gibt.“
https://www.youtube.com/watch?v=KSfdpmEafGI
Nachfolgend das Transkript der Rede von Dr. Clauser:
Oh, ich hoffe, in der Einladung zu diesem besonderen Vortrag gab es keine nennenswerten Missverständnisse. Ich werde ihn später noch einmal halten – die Grundsatzrede. Ich wurde gebeten, als Erstes einige kurze Bemerkungen als Inspiration für junge koreanische Wissenschaftler zu machen.
Ich bin mir nicht sicher, ich wusste nicht, wie ich das machen soll, also hier ist mein bester Versuch und es hat wirklich sehr wenig mit Quantentechnologie zu tun, aber hier sind meine inspirierenden
Gedanken.
Vor langer Zeit, eigentlich mein ganzes Leben lang, war ich Experimentalphysiker. Ich hatte das besondere Privileg, buchstäblich mit Gott sprechen zu können, obwohl ich Atheist bin. In einem
Physiklabor kann ich sorgfältig formulierte mathematisch fundierte Fragen stellen und entsprechend die
universelle Wahrheit beobachten.
Dazu führe ich sorgfältige Messungen natürlicher Phänomene durch. Im Physiklabor habe ich einmal
die Debatte zwischen Einstein und Schrödinger einerseits, Niels Bohr und John von Neumann
andererseits beigelegt. In einem Labor stellte ich eine einfache Frage: Welche dieser beiden Gruppen
hatte Recht? Und welches war falsch?
Ich wusste vorher nicht, welche Antwort ich bekommen würde. Ich wusste einfach, dass ich eine Antwort bekommen könnte. Dennoch habe ich die wahre Wahrheit gefunden. Für die Antwort. Ich
behaupte, dass wahre Wahrheit nur durch die Beobachtung natürlicher Phänomene gefunden werden
kann. Durch sorgfältige Beobachtung natürlicher Phänomene.
Gute Wissenschaft basiert immer auf guten Experimenten. Gute Beobachtungen haben immer Vorrang vor rein spekulativen Theorien. Schlampige Experimente hingegen sind häufig kontraproduktiv und liefern wissenschaftliche Desinformation. Deshalb wiederholen gute Wissenschaftler die Experimente des anderen sorgfältig.
Als Inspiration für junge Wissenschaftler würde ich vorschlagen, dass heute ein günstiger Zeitpunkt für
sorgfältige Beobachtungen der Natur ist. Warum? Die gegenwärtige Welt, die ich beobachte, ist
buchstäblich überschwemmt und gesättigt mit Pseudowissenschaft, mit schlechter Wissenschaft, mit
wissenschaftlichen Fehlinformationen und Desinformationen und dem, was ich „Techno-Betrüger“
nennen möchte. Techno-Cons sind die Anwendung wissenschaftlicher Desinformation für opportunistische Zwecke.
Nicht-wissenschaftliche Unternehmensleiter, Politiker, politisch ernannte Laborleiter und dergleichen
werden sehr leicht von wissenschaftlicher Desinformation erfasst. Manchmal sind sie an seiner
Entstehung beteiligt. Der Zweck besteht darin, Sie als junge Wissenschaftler dazu zu inspirieren, die
Natur direkt zu beobachten, damit auch Sie die wahre Wahrheit herausfinden können. Nutzen Sie die
Informationen aus sorgfältig durchgeführten Experimenten und Forschungen, um die Verbreitung
wissenschaftlicher Fehlinformationen, Desinformationen und Technobetrüger zu stoppen.
Gut ausgebildete Wissenschaftler können zur Lösung der Probleme der Welt beitragen, indem sie als
wissenschaftliche Faktenprüfer fungieren. Das häufigste Problem eines Faktenprüfers besteht leider
darin, festzustellen, was wahr ist und was nicht. Die Welt ist überschwemmt mit der Wahrnehmung der
Wahrheit durch jemand anderen als Alternative zur wahren Wahrheit.
Die Wahrnehmung der Wahrheit weicht häufig erheblich von der tatsächlichen Wahrheit ab. Darüber hinaus wird die Wahrnehmung der Wahrheit bei ausreichender Werbung und Werbung zur Wahrheit.
Seine Förderung durch kommerzielle Unternehmen wird als Marketing bezeichnet und wird
üblicherweise zur Förderung politischer, kommerzieller oder verschiedener opportunistischer Ziele
durch seine Förderer verwendet. Wenn die Werbung durch die Regierung oder politische Gruppen
erfolgt, spricht man von Spin oder Propaganda.
Für einen solchen Förderer ist die Wahrnehmung der Wahrheit gleichbedeutend mit der Wahrheit.
Wenn man es verkaufen kann, muss es wahr sein. Wenn Sie es nicht verkaufen können, muss es falsch
sein. Auch die Wahrnehmung der Wahrheit ist formbar. Wenn Sie es verkaufen können, wenn Sie es
verkaufen wollen und es nicht verkaufen können, ist das einfach. Du änderst es. Du kannst die
Wahrheit ändern. Sie können ggf. falsche Beobachtungen geltend machen.
Mein Favorit in diesem Akt ist ChatGPT. Es ist sehr gut darin, genau das zu tun. Es gibt eine Menge
künstlicher Pseudowissenschaften, die man kopieren, manipulieren und nachahmen kann. Es kann
noch besser lügen und betrügen als seine menschlichen Mentoren, deren Schriften reich an Literatur
sind. Sie werden feststellen, dass es in der Literatur weitaus mehr Fiktion als Sachliteratur gibt.
Pseudowissenschaft ist Science-Fiction. Leider können weder Computer noch menschliche Faktenprüfer im Allgemeinen Fakten von Fiktionen unterscheiden. Oder Wissenschaft aus Science-Fiction oder Pseudowissenschaft.
Wenn das Raumschiff Enterprise schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kann, muss das möglich
sein, oder? Alles, was Sie brauchen, sind Dilithiumkristalle, oder? Falsch.
Die wahre Wahrheit ist nicht formbar. Es kann nur durch sorgfältige Beobachtungen gefunden werden.
Gut erprobte Gesetze der Physik und Beobachtungsdaten sind wichtige Orientierungshilfen, die es
Ihnen ermöglichen, Wahrheit von der Wahrnehmung der Wahrheit zu unterscheiden.
Jetzt bin ich nicht der Einzige, der die gefährliche Verbreitung der Pseudowissenschaften beobachtet.
Vor Kurzem hat die Nobelstiftung ein neues Gremium namens „International Panel on Information
Environment“ gegründet, das sich mit diesem Thema befassen soll. Sie planen, es nach dem Vorbild
des Internationalen Gremiums für Klimaänderungen der Vereinten Nationen, des IPCC, zu gestalten.
Ich persönlich denke, dass sie dabei einen großen Fehler machen, denn meiner Meinung nach ist der
IPCC eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen. Was ich jetzt empfehlen werde,
ist die Förderung dieser Ziele, des Gremiums.
In der Vergangenheit fungierten wir Wissenschaftler als Gutachter für die Begutachtung von Zeitschriftenartikeln. Und wir haben die Arbeit der anderen gegenseitig begutachtet, um die
Verbreitung wissenschaftlicher Fehlinformationen zu verhindern. Dieser Prozess scheint in letzter Zeit
gescheitert zu sein. Irgendwie muss es wieder mit Energie versorgt werden.
Während meiner Karriere als Wissenschaftler wurde ich häufig mit der Begutachtung zahlreicher
wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel beauftragt. Hier gebe ich ein paar Ratschläge. Erstens und ganz
wichtig: Ihre Arbeit sollte auf sorgfältigen Beobachtungen der Natur basieren. Sie müssen sich anstrengen und erkennen, was ich einen Elefanten im Raum nenne, der sich vor aller Augen versteckt.
Stellen Sie ganz einfache Fragen. Ich habe im Raum einen Elefanten gefunden, den ich in meiner Grundsatzrede zur Quantenmechanik beschreiben werde.
Ich habe noch einen zweiten Elefanten im Raum, den ich kürzlich zum Thema Klimawandel entdeckt
habe. Ich glaube, dass der Klimawandel keine Krise ist.
Die wahre Wahrheit kann nur dann gefunden werden, wenn man lernt, gute Wissenschaft zu erkennen und zu nutzen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die wahre Wahrheit politisch inkorrekt ist und nicht die politischen, geschäftlichen Ziele oder Wünsche von Führungskräften widerspiegelt. Sogar die wissenschaftliche Gemeinschaft kann manchmal durch Pseudowissenschaft verwässert werden.
Denken Sie daran: Wenn Sie möchten, dass die Pseudowissenschaft wahr ist, drehen Sie sie einfach um
und sie wird wahr. Wichtig ist, dass ein Schiedsrichter mathematisch fundierte Physik kennen und
anwenden muss. Ein guter Wissenschaftler muss auch wissen, wie man Differentialgleichungen herleitet und löst. Das war das Erste, was ich als Student am Caltech gelernt habe. Befolgen Sie die Lehren von Sir Isaac Newton. Er fand heraus, dass die Welt durch Differentialgleichungen regiert wird. Dazu musste er die Infinitesimalrechnung erfinden, aber er hat es geschafft. Ein Schiedsrichter muss die dominanten Vorgänge korrekt identifizieren. Das ist der Ausgangspunkt. Dies gelingt am besten mit größenordnungsmäßigen Abschätzungen der verschiedenen denkbaren Prozesse.
Eines meiner Beispiele kann ich später nennen. Ich habe keine Zeit dafür. Allerdings wurde der
vorherrschende Prozess im Hinblick auf den Klimawandel meiner Meinung nach um den Faktor 200
falsch identifiziert. Wenn Sie also um den Faktor hundert daneben liegen .200, Ihr Prozess ist viel zu klein, um wichtig zu sein. Es ist die große Sache – große Zahlen sind wichtig, kleine Zahlen können
vernachlässigt werden.
Manchmal fördern Menschen neue Ideen, die um den Faktor Millionen voneinander abweichen. Sie
haben die Zahlen einfach nicht selbst ermittelt. Das Erbärmlichste daran ist, dass sie nicht wissen, dass
sie wissen müssen, wie das geht. Ihr Mangel an wissenschaftlichem Wissen ermöglicht es der
Wissenschaft, der Pseudowissenschaft, das zu fördern, was ich als Techno-Cons bezeichnen werde, also
politisch-opportunistische Ziele.
Techo-Nachteile lassen sich leicht entlarven und identifizieren, wenn man einfach Größenordnungsberechnungen anwendet. Ganz wichtig ist, dass ein Schiedsrichter gute, auf
Berechnungen basierende statistische Methoden sowie einen gesunden Menschenverstand anwenden
muss. Ich möchte Sie auch bitten, über die Methoden nachzudenken, die von zwei meiner ehemaligen
Mitarbeiter an der University of California, Berkeley, Nobelpreisträgern, verwendet wurden. Wenn
ihnen Daten, eine Gruppe von Datenpunkten, gezeigt wurden und man ihnen sagte: „Sehen Sie, der
Trend ist offensichtlich“, blickte Luis Alvarez, Nobelpreisträger, darauf und sagte: „Die flachste Linie,
die ich je gesehen habe.“ Charlie Townes würde es sich ansehen und sagen: „Ich sehe in den Daten
nicht das, was Sie mir sagen, was ich sehen soll.“
In acht nehmen. Wenn Sie gute Wissenschaft betreiben, führt Sie dies möglicherweise in politisch
inkorrekte Bereiche. Wenn Sie ein guter Wissenschaftler sind, werden Sie ihnen folgen. Ich habe einige,
für deren Diskussion ich keine Zeit habe, aber ich kann getrost sagen, dass es keine echte Klimakrise
gibt und dass der Klimawandel keine extremen Wetterereignisse verursacht.
Abschrift der Ansprache von Dr. John Clauser auf der Quantum Korea 2023 vom Brownstone Institute .
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen